<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
	>
<channel>
	<title>Komentarze do: Autorespondery za grosze</title>
	<atom:link href="http://www.sprzedawcainternetowy.pl/autorespondery-za-grosze/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.sprzedawcainternetowy.pl/autorespondery-za-grosze/</link>
	<description>Dla ludzi z pasją, którzy chcą rozpocząć i rozwinąć działalność w internecie</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Feb 2012 18:29:27 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Autor: Cyprian</title>
		<link>http://www.sprzedawcainternetowy.pl/autorespondery-za-grosze/comment-page-1/#comment-4201</link>
		<dc:creator>Cyprian</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Mar 2010 12:28:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sprzedawcainternetowy.pl/?p=1608#comment-4201</guid>
		<description>Sprostowanie dot. SPF

ad 2)
SPF to zabezpieczenie sprawdzające czy poczta została wysłana z prawdziwego serwera pocztowego (a nie np. bezpośrednio z php), a więc sprawdza, czy nie podszywa się ktoś pod nas wysyłając poza serwerem pocztowym nadawcy.
SPF nie sprawdza, czy dany adres istnieje na serwerze pocztowym (bo nie było by nawet takiej możliwości bez fizycznego wysłania na niego przesyłki), ale sprawda np. czy to co jest podane w DNSach nadawcy zgadza się z tym z jakiego adresu przychodzi przesyłka.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sprostowanie dot. SPF</p>
<p>ad 2)<br />
SPF to zabezpieczenie sprawdzające czy poczta została wysłana z prawdziwego serwera pocztowego (a nie np. bezpośrednio z php), a więc sprawdza, czy nie podszywa się ktoś pod nas wysyłając poza serwerem pocztowym nadawcy.<br />
SPF nie sprawdza, czy dany adres istnieje na serwerze pocztowym (bo nie było by nawet takiej możliwości bez fizycznego wysłania na niego przesyłki), ale sprawda np. czy to co jest podane w DNSach nadawcy zgadza się z tym z jakiego adresu przychodzi przesyłka.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Lech Nowak</title>
		<link>http://www.sprzedawcainternetowy.pl/autorespondery-za-grosze/comment-page-1/#comment-4193</link>
		<dc:creator>Lech Nowak</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Mar 2010 19:31:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sprzedawcainternetowy.pl/?p=1608#comment-4193</guid>
		<description>&quot;A jaka jest skuteczność FUMPa? Tak przeciętnie, ile % maili trafia do adresatów?&quot;

..., a ile z Outlooka, Lotusa, Thunderbirda czy innego klienta pocztowego (MUA)? 

Tak samo jak nie da się odpowiedzieć moje pytanie - tak samo nie da się odpowiedzieć na pytanie odnośnie skuteczności FUMPa - bo problem leży gdzie indziej. FUMP jest tylko klientem pocztowym (MUA) i jeżeli używamy go zgodnie z zasadami, tzn. nie wysyłamy spamu i nie łamiemy zasad (np. SPF - por. http://pl.wikipedia.org/wiki/Sender_Policy_Framework) - jego skuteczność będzie taka sama jak dowolnego programu pocztowego, którego używamy do codziennego wysyłania poczty.

Ja trzymam się 3 zasad:
1. Pozyskuję adresy przez double opt-in (mam na listach subskrybentów, którzy chcą otrzymywać wiadomości)
2. Zachowuję zasady SPF - tzn. używam jako nadawców tylko adresów, które mam skonfigurowane na serwerze pocztowym, przez który wysyłam pocztę.
3. Przy wysyłaniu wiadomości HTML - testuję każdy szablon wiadomości na różnych narzędziach antyspamowych i modyfikuję jej treść i układ, tak aby była akceptowana przez większość filtrów antyspamowych. (W tej kwestii jednak na pewno są więksi specjaliści ode mnie.)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8222;A jaka jest skuteczność FUMPa? Tak przeciętnie, ile % maili trafia do adresatów?&#8221;</p>
<p>&#8230;, a ile z Outlooka, Lotusa, Thunderbirda czy innego klienta pocztowego (MUA)? </p>
<p>Tak samo jak nie da się odpowiedzieć moje pytanie &#8211; tak samo nie da się odpowiedzieć na pytanie odnośnie skuteczności FUMPa &#8211; bo problem leży gdzie indziej. FUMP jest tylko klientem pocztowym (MUA) i jeżeli używamy go zgodnie z zasadami, tzn. nie wysyłamy spamu i nie łamiemy zasad (np. SPF &#8211; por. <a href="http://pl.wikipedia.org/wiki/Sender_Policy_Framework" rel="nofollow">http://pl.wikipedia.org/wiki/Sender_Policy_Framework</a>) &#8211; jego skuteczność będzie taka sama jak dowolnego programu pocztowego, którego używamy do codziennego wysyłania poczty.</p>
<p>Ja trzymam się 3 zasad:<br />
1. Pozyskuję adresy przez double opt-in (mam na listach subskrybentów, którzy chcą otrzymywać wiadomości)<br />
2. Zachowuję zasady SPF &#8211; tzn. używam jako nadawców tylko adresów, które mam skonfigurowane na serwerze pocztowym, przez który wysyłam pocztę.<br />
3. Przy wysyłaniu wiadomości HTML &#8211; testuję każdy szablon wiadomości na różnych narzędziach antyspamowych i modyfikuję jej treść i układ, tak aby była akceptowana przez większość filtrów antyspamowych. (W tej kwestii jednak na pewno są więksi specjaliści ode mnie.)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Paweł Krzych</title>
		<link>http://www.sprzedawcainternetowy.pl/autorespondery-za-grosze/comment-page-1/#comment-4169</link>
		<dc:creator>Paweł Krzych</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Mar 2010 21:24:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sprzedawcainternetowy.pl/?p=1608#comment-4169</guid>
		<description>A jaka jest skuteczność FUMPa? Tak przeciętnie, ile % maili trafia do adresatów?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A jaka jest skuteczność FUMPa? Tak przeciętnie, ile % maili trafia do adresatów?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Mirek Szmajda</title>
		<link>http://www.sprzedawcainternetowy.pl/autorespondery-za-grosze/comment-page-1/#comment-4012</link>
		<dc:creator>Mirek Szmajda</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 23:30:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sprzedawcainternetowy.pl/?p=1608#comment-4012</guid>
		<description>Dla mnie najważniejsze jest to, ze Fump fantastycznie działa. Nie ma fajerwerków w postaci graficznego interfejsu. Nie mam oczekiwania na następne udoskonalenia. Najważniejsze, ze spełnia znakomicie swoją funkcje wykonując marketing za mnie. I tak jeszcze nie wykorzystuje wszystkich jego możliwości. Po co mi więc nowe? Najważniejsze, ze zadanie do jakiego go wdrożyłem realizuje dokładnie tak jak ja tego chcę.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dla mnie najważniejsze jest to, ze Fump fantastycznie działa. Nie ma fajerwerków w postaci graficznego interfejsu. Nie mam oczekiwania na następne udoskonalenia. Najważniejsze, ze spełnia znakomicie swoją funkcje wykonując marketing za mnie. I tak jeszcze nie wykorzystuje wszystkich jego możliwości. Po co mi więc nowe? Najważniejsze, ze zadanie do jakiego go wdrożyłem realizuje dokładnie tak jak ja tego chcę.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Cyprian</title>
		<link>http://www.sprzedawcainternetowy.pl/autorespondery-za-grosze/comment-page-1/#comment-4009</link>
		<dc:creator>Cyprian</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 14:32:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sprzedawcainternetowy.pl/?p=1608#comment-4009</guid>
		<description>Szkoda, że Fump nie jest już rozwijany. 
Ukraiński programista zarzucił jego rozwój z 2 lata temu i w zasadzie przyszłości przed nim nie ma.
A jeśli chodzi o interfejs to strasznie toporny i w dodatku pisany w CGI/Perl a nie w &quot;ludzkim&quot; PHP.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Szkoda, że Fump nie jest już rozwijany.<br />
Ukraiński programista zarzucił jego rozwój z 2 lata temu i w zasadzie przyszłości przed nim nie ma.<br />
A jeśli chodzi o interfejs to strasznie toporny i w dodatku pisany w CGI/Perl a nie w &#8222;ludzkim&#8221; PHP.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Paweł Kata</title>
		<link>http://www.sprzedawcainternetowy.pl/autorespondery-za-grosze/comment-page-1/#comment-3978</link>
		<dc:creator>Paweł Kata</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 20 Feb 2010 07:04:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sprzedawcainternetowy.pl/?p=1608#comment-3978</guid>
		<description>Powiało komercją ;-) Nie zmienia to jednak faktu, że takie samodzielne instalowanie systemu do gromadzenia danych osobowych może nie wyjść na dobre, gdy będzie jakaś draka (ktoś włamie się do systemu, w którym jedynym zabezpieczeniem jest TYLKO HASŁO - jedno dla wszystkich użytkowników) i przyczepi się GIODO. Co wtedy? Pytam profilaktycznie, bo sam korzystam z FUMP&#039;a, ale jakoś zdania są podzielone: jedni mówią, że nie trzeba załatwiać tego od strony prawnej, inni natomiast że to baza adresów, po której można identyfikować ludzi i trzeba ją specjalnie &quot;chronić&quot; i &quot;rejestrować&quot;. Jak to z tym jest?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Powiało komercją ;-) Nie zmienia to jednak faktu, że takie samodzielne instalowanie systemu do gromadzenia danych osobowych może nie wyjść na dobre, gdy będzie jakaś draka (ktoś włamie się do systemu, w którym jedynym zabezpieczeniem jest TYLKO HASŁO &#8211; jedno dla wszystkich użytkowników) i przyczepi się GIODO. Co wtedy? Pytam profilaktycznie, bo sam korzystam z FUMP&#8217;a, ale jakoś zdania są podzielone: jedni mówią, że nie trzeba załatwiać tego od strony prawnej, inni natomiast że to baza adresów, po której można identyfikować ludzi i trzeba ją specjalnie &#8222;chronić&#8221; i &#8222;rejestrować&#8221;. Jak to z tym jest?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

